Kāpēc paciņā ir 20 cigaretes?

Daudzās valstīs ir tabakas kontroles tiesību akti, kas nosaka minimālo skaitucigarešu kasteko var iekļaut vienā iepakojumā.

Daudzās valstīs, kas to regulē, minimālais cigarešu paciņas izmērs ir 20, piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs (Code of Federal Regulations Title 21 Sec. 1140.16) un Eiropas Savienības dalībvalstīs (ES Tabakas izstrādājumu direktīva, 2014/40/ES) . ES direktīva noteica minimālo skaitucigarešu kastepar paciņu, lai palielinātu cigarešu sākotnējās izmaksas un tādējādi padarītu tās mazāk pieejamas jauniešiem 1. Turpretim ir ļoti maz noteikumu par maksimālo paciņu izmēru, kas visā pasaulē svārstās no 10 līdz 50 cigarešu paciņā. 70. gados Austrālijā tika ieviesti iepakojumi pa 25, un nākamo divu desmitgažu laikā tirgū pakāpeniski ienāca iepakojumi pa 30, 35, 40 un 50 2. Īrijā iepakojumu izmēri, kas lielāki par 20, ir pastāvīgi pieauguši no 0% no pārdošanas apjoma 2009. gadā. līdz 23 % 2018. gadā 3. Apvienotajā Karalistē iepakojumi pa 23 un 24 tika ieviesti pēc vienkāršā (standartizētā) iepakojuma ieviešanas. Mācoties no šīs pieredzes, Jaunzēlande noteica tikai divus standarta iepakojuma izmērus (20 un 25), kas ir daļa no tiesību aktiem par vienkāršu iepakojumu 4.

Pieejami iepakojumi, kas lielāki par 20kaste ar cigaretesir īpaši interesants, jo pieaug pierādījumi par porciju lieluma nozīmi citu produktu patēriņā.

Pārtikas patēriņš palielinās, ja cilvēkiem tiek piedāvātas lielākas porcijas, salīdzinot ar mazākām porcijām, un Cochrane sistemātiskā pārskatā konstatēta neliela vai mērena porcijas lieluma ietekme uz pārtikas un bezalkoholisko dzērienu patēriņu 5. Pārskatā tika pārbaudīti arī pierādījumi par porcijas ietekmi. lielums uz tabakas patēriņu. Tikai trīs pētījumi atbilda iekļaušanas kritērijiem, visi koncentrējās uzkaste ar cigaretesgarumā, bez pētījumiem, kas pētītu cigarešu paciņu izmēra ietekmi uz patēriņu. Eksperimentālo pierādījumu trūkums rada bažas, jo lielāku iepakojuma izmēru pieejamības palielināšana var apdraudēt sabiedrības veselības uzlabojumus, kas panākti, izmantojot citas tabakas kontroles politikas.

Līdz šim tabakas kontroles politikas panākumi daudzās valstīs ir lielā mērā saistīti ar izplatības samazināšanu, izmantojot uz cenu balstītas intervences, nevis veicinot atmešanu, un laika gaitā atmešanas rādītāji paliek relatīvi nemainīgi 6. Šis izaicinājums uzsver vajadzību pēc politikas, kas veicina atmešanu. Cigarešu skaita samazināšana dienā, ko smēķētāji patērē, var būt nozīmīgs priekštecis veiksmīgiem atmešanas mēģinājumiem, un, lai gan cenu paaugstināšana, iespējams, ir visefektīvākā stratēģija, arī citas tabakas kontroles politikas ir bijušas svarīgas patēriņa samazināšanā. 7. Smēķēšanas tendences liecina, ka smēķētāji var un ir uzsākuši un uzturējuši patēriņa samazināšanu daudzās valstīs. Piemēram, gados, kad darba vietās arvien vairāk tika pieņemta nesmēķēšanas politika, smēķētāji biežāk atmeta smēķēšanu no smēķēšanas brīvās darba vietās, salīdzinot ar tām, kurās bija atļauts smēķēt 8.kaste ar cigaretesdienā izsmēķētais daudzums laika gaitā ir samazinājies arī Austrālijā, Apvienotajā Karalistē un daudzās citās valstīs (2002–2007) 9.

Anglijā Nacionālā veselības un aprūpes izcilības institūta (NICE) vadlīnijas (valsts uz pierādījumiem balstīti veselības aprūpes ieteikumi) mudina smēķētājus samazināt patēriņu, pamatojoties uz to, ka tas varētu palielināt atmešanas iespējas. Tomēr pastāv zināmas bažas, ka smēķēšanas samazināšanas veicināšana var mazināt atmešanu un izturību pret recidīvu 10. Sistemātiskā smēķēšanas atmešanas pasākumu pārskatā atklājās, ka smēķēšanas atmešanas atmešanas rādītāji pirms atmešanas vai pēkšņas atmešanas bija līdzīgi tiem smēķētāju atmešanas rādītājiem, kuri plāno atmest 11. pētījumā atklājās, ka smēķēšanas samazināšana, lai atmestu smēķēšanu, ir mazāk efektīva nekā pēkšņa smēķēšanas pārtraukšana 12; tomēr autori ierosināja, ka padoms smēķēšanas samazināšanai joprojām var būt vērtīgs, ja tas palielina iesaistīšanos atbalsta saņemšanas koncepcijā. Vides modifikācija, piemēram, ierobežojumskaste ar cigaretesiepakojuma izmēram ir potenciāls samazināt patēriņu papildus apzinātai izpratnei. Tāpēc tas sniedz iespēju nodrošināt samazināta patēriņa priekšrocības, smēķētājam neattīstot pašatbrīvojošu pārliecību par samazinātu kaitējumu, samazinot tikai to. Panākumi ir pierādīti ar politikām, kas ierobežo maksimālo citu kaitīgo produktu izmēru un skaitu, kas atļauts vienā pārdošanā. Piemēram, pretsāpju tablešu skaita samazināšana iepakojumā ir bijusi izdevīga pašnāvības izraisītu nāves gadījumu novēršanā 13.

Šī raksta mērķis ir balstīties uz neseno Cochrane pārskatu 5, kurā netika atrasti eksperimentāli pētījumi par cigarešu paciņas lieluma ietekmi uz tabakas patēriņu.

Tā kā nav tiešu pierādījumu, mēs esam identificējuši esošās pieejamības atšķirībaskaste ar cigaretes izmērus un sintezēja literatūru, kas attiecas uz diviem galvenajiem pieņēmumiem par iepakojuma lieluma ierobežošanu: 

i) samazinot iepakojuma izmēru, var samazināt patēriņu; un ii) patēriņa samazināšana var palielināt pārtraukšanu. Eksperimentālo pētījumu trūkums, lai atbalstītu šos pieņēmumus, neizslēdz draudus, kas kļūst arvien lielākikaste ar cigaretesiepakojuma izmēri (> 20) var veicināt citu tabakas kontroles politiku panākumus. Mēs apgalvojam, ka regulējuma fokuss uz minimālo iepakojuma izmēru, pienācīgi neapsverot, vai ir jābūt obligātam maksimālajam iepakojuma izmēram, būtībā ir radījis nepilnību, ko tabakas nozare var izmantot. Pamatojoties uz netiešiem pierādījumiem, mēs ierosinām hipotēzi, ka valdības noteikumi cigarešu paciņu ierobežošanai līdz 20 cigaretēm veicinātu valsts un globālo tabakas kontroles politiku, lai samazinātu smēķēšanas izplatību.