Daudzās valstīs ir tabakas kontroles tiesību akti, kas nosaka minimālo skaitucigarešu kasteko var iekļaut vienā iepakojumā.
Daudzās valstīs, kas to regulē, minimālais cigarešu paciņas izmērs ir 20, piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs (Code of Federal Regulations Title 21 Sec. 1140.16) un Eiropas Savienības dalībvalstīs (ES Tabakas izstrādājumu direktīva, 2014/40/ES) . ES direktīva noteica minimālo skaitucigarešu kastepar paciņu, lai palielinātu cigarešu sākotnējās izmaksas un tādējādi padarītu tās mazāk pieejamas jauniešiem 1. Turpretim ir ļoti maz noteikumu par maksimālo paciņu izmēru, kas visā pasaulē svārstās no 10 līdz 50 cigarešu paciņā. 70. gados Austrālijā tika ieviesti iepakojumi pa 25, un nākamo divu desmitgažu laikā tirgū pakāpeniski ienāca iepakojumi pa 30, 35, 40 un 50 2. Īrijā iepakojumu izmēri, kas lielāki par 20, ir pastāvīgi pieauguši no 0% no pārdošanas apjoma 2009. gadā. līdz 23 % 2018. gadā 3. Apvienotajā Karalistē iepakojumi pa 23 un 24 tika ieviesti pēc vienkāršā (standartizētā) iepakojuma ieviešanas. Mācoties no šīs pieredzes, Jaunzēlande noteica tikai divus standarta iepakojuma izmērus (20 un 25), kas ir daļa no tiesību aktiem par vienkāršu iepakojumu 4.
Ir pieejami iepakojumi, kas lielāki par 20kaste ar cigaretesir īpaši interesants, jo pieaug pierādījumi par porciju lieluma nozīmi citu produktu patēriņā.
Pārtikas patēriņš palielinās, ja cilvēkiem tiek piedāvātas lielākas porcijas, salīdzinot ar mazākām porcijām, un Cochrane sistemātiskā pārskatā konstatēta neliela vai mērena porcijas lieluma ietekme uz pārtikas un bezalkoholisko dzērienu patēriņu 5. Pārskatā tika pārbaudīti arī pierādījumi par porcijas ietekmi. lielums uz tabakas patēriņu. Tikai trīs pētījumi atbilda iekļaušanas kritērijiem, visi koncentrējās uzkaste ar cigaretesgarumā, bez pētījumiem, kas pētītu cigarešu paciņas izmēra ietekmi uz patēriņu. Eksperimentālo pierādījumu trūkums rada bažas, jo lielāku iepakojuma izmēru pieejamības palielināšana var apdraudēt sabiedrības veselības uzlabojumus, kas panākti, izmantojot citas tabakas kontroles politikas.
To date, the success of tobacco control policies in many countries has largely been due to reducing uptake through price‐based interventions rather than promoting cessation, with cessation rates remaining relatively constant over time 6. This challenge emphasizes the need for policies that encourage cessation. Reducing the number of cigarettes per day that smokers consume may be an important precursor to successful cessation attempts, and while increasing prices is probably the most effective strategy, other tobacco control policies have also been important in decreasing consumption 7. Trends in smoking have shown that smēķētāji var un ir uzsākuši un uzturējuši patēriņa samazināšanu daudzās valstīs. For example, in the years when no‐smoking policies were increasingly being adopted in work‐places, smokers were more likely to stop smoking in smoke‐free work‐places compared to those that allowed smoking 8. Reported numbers ofkaste ar cigaretesdienā izsmēķētais daudzums laika gaitā ir samazinājies arī Austrālijā, Apvienotajā Karalistē un daudzās citās valstīs (2002–2007) 9.
Anglijā Nacionālā veselības un aprūpes izcilības institūta (NICE) vadlīnijas (valsts uz pierādījumiem balstīti veselības aprūpes ieteikumi) mudina smēķētājus samazināt patēriņu, pamatojoties uz to, ka tas varētu palielināt atmešanas iespējas. Tomēr pastāv zināmas bažas, ka smēķēšanas samazināšanas veicināšana var mazināt atmešanu un izturību pret recidīvu 10. Sistemātiskā smēķēšanas atmešanas pasākumu pārskatā atklājās, ka smēķēšanas atmešanas atmešanas rādītāji pirms atmešanas vai pēkšņas atmešanas bija līdzīgi tiem smēķētāju atmešanas rādītājiem, kuri plāno atmest 11. pētījumā atklājās, ka smēķēšanas samazināšana, lai atmestu smēķēšanu, ir mazāk efektīva nekā pēkšņa smēķēšanas pārtraukšana 12; tomēr autori ierosināja, ka padoms smēķēšanas samazināšanai joprojām var būt vērtīgs, ja tas palielina iesaistīšanos atbalsta saņemšanas koncepcijā. Vides modifikācija, piemēram, ierobežojumskaste ar cigaretesiepakojuma izmēram ir potenciāls samazināt patēriņu papildus apzinātai izpratnei. It therefore presents an opportunity to deliver the benefits of reduced consumption without the smoker developing self‐exempting beliefs about reduced harm through reduction alone. Panākumi ir pierādīti ar politikām, kas ierobežo maksimālo citu kaitīgo produktu izmēru un skaitu, kas atļauts vienā pārdošanā. Piemēram, pretsāpju tablešu skaita samazināšana iepakojumā ir bijusi izdevīga pašnāvības izraisītu nāves gadījumu novēršanā 13.
Šī raksta mērķis ir balstīties uz neseno Cochrane pārskatu 5, kurā netika atrasti eksperimentāli pētījumi par cigarešu paciņas lieluma ietekmi uz tabakas patēriņu.
Tā kā nav tiešu pierādījumu, mēs esam identificējuši esošās pieejamības atšķirībaskaste ar cigaretes izmērus un sintezēja literatūru, kas attiecas uz diviem galvenajiem pieņēmumiem par iepakojuma lieluma ierobežošanu:
i) samazinot iepakojuma izmēru, var samazināt patēriņu; un ii) patēriņa samazināšana var palielināt pārtraukšanu. Eksperimentālo pētījumu trūkums, lai atbalstītu šos pieņēmumus, neizslēdz draudus, kas kļūst arvien lielākikaste ar cigaretesiepakojuma izmēri (> 20) var veicināt citu tabakas kontroles politiku panākumus. We contend that the regulatory focus regarding minimum pack size, without due consideration of whether there should be a mandatory maximum pack size, has essentially created a loophole that the tobacco industry can exploit. Pamatojoties uz netiešiem pierādījumiem, mēs ierosinām hipotēzi, ka valdības noteikumi cigarešu paciņu ierobežošanai līdz 20 cigaretēm veicinātu valsts un globālo tabakas kontroles politiku, lai samazinātu smēķēšanas izplatību.
Izlikšanas laiks: 25. jūlijs 2024